<html>
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div align="center"><b>Une requête du comité de Liaison entre le
CRSNG et la communauté en sciences mathématiques</b><br>
</div>
<br>
Par ce message, le comité de liaison demande l’aide des communautés
mathématiques et statistiques. Le CRSNG, dans sa sagesse, a décidé
d’évaluer la portion non distribuée en subventions individuelles de
son programme de subventions à la découverte, soit la portion
couvrant les instituts, la physique sous-atomique, etc. Le
questionnaire proposé est essentiellement un questionnaire de
satisfaction de la clientèle. Même en mettant de côté les questions
de validité statistique, ceci va à l’encontre des principes de base
de l’évaluation scientifique, par exemple par un comité
international de pairs. Mais, le comité de liaison n’a pas réussi à
faire valoir son point. En conséquence, tous les chercheurs
subventionnés pas le CRNSG ou qui ont soumis une demande de
subvention récemment recevront le questionnaire (probablement envoyé
sous la signature de Benoit Gauthier). La partie du questionnaire
qui est importante pour le comité de liaison est celle qui porte sur
les instituts. <br>
<br>
Bien qu’il n’y ait pas de compétition « officielle » entre les
disciplines, en pratique il y en a une déguisée. Nous vous demandons
de <b>répondre</b> au questionnaire et, ce faisant, de prendre
quelques secondes pour vous <b>rappeler</b> les activités
scientifiques auxquelles vous avez participé, les étudiants ou
postdocs que votre département que les instituts ont partiellement
financé, les colloques, écoles d’été et ateliers qu’ils organisent,
ainsi que l’argent des gouvernements provinciaux ou des universités
que leur présence amène pour les mathématiques et la statistique,
sans oublier la visibilité internationale qu’ils donnent aux
sciences mathématiques au Canada. Vos réponses, bien sûr, vous
appartiennent. <br>
<br>
Le questionnaire comprend aussi une question sur le “math-stat long
range plan (LRP)” et l’allocation des fonds qui a suivi. La
question demande si ces fonds doivent aller en priorité aux
subventions individuelles ou aux instituts. La question est en peu
perverse lorsqu’on demande aux chercheurs s’ils préfèrent plus
d’argent pour eux ou pour les autres... Comme élément de contexte
pour vous aider à répondre, dans les douze dernières années il n’y a
pas eu d’augmentation de l’enveloppe des instituts, en dépit du fait
qu’il y a maintenant un institut de plus, l’INCASS, pour partager la
même enveloppe globale. <br>
<br>
Merci d’avance de prendre de temps de répondre. <br>
<br>
Le comité de liaison<br>
<br>
<div class="moz-signature">-- <br>
<br>
</div>
</body>
</html>